Недавно писал, что бывает страшно задавать глупые вопросы. Кажется, это один из примеров игры в статус.

Бывает, что какая-то одна идея из прочитанной книги оседает в голове навсегда. И ты уже не можешь её развидеть. У меня так произошло с идеей про игры из книжки Навала Равиканта. Поэтому решил сделать вольный пересказ.

Фундаментально есть две игры, в которые играют люди — блага (благосостояние) и статус.

Блага или благосостояние — это игра с положительной суммой. У каждого в мире может быть дом. То, что у вас есть дом, не мешает мне иметь такой же дом. Даже наоборот, чем больше домов построено, тем легче становится их строить, тем больше мы знаем о том, как это делать и тем больше людей смогут иметь дома.

Блага — это игра с положительной суммой. Когда мы создаем что-то вместе, мы в результате получаем столько же или больше, чем если бы делали это поодиночке.

Статус — наоборот, игра с нулевой суммой. Вообще это очень старая игра. И мы играем в нее с племенных времен. Это игра про иерархию — кто номер один? кто номер два? кто номер три? А если номер три станет номером два, номер два займет его место. Поэтому это игра с нулевой суммой.

Игры в статус появились в ходе эволюции. Статус был более сильным предиктором выживаемости, чем блага. У людей не могло быть благ до эпохи земледелия. Их просто не получалось накапливать. Охотники всё носили с собой. Поэтому общества основывались на статусе. И уже фермеры начали играть в создание благ. И современная индустриальная экономика как никогда сильно базируется на создании благосостояния.

Политика — пример игры в статус. Даже спорт — пример статусной игры. Чтобы быть победителем, должен быть проигравший. Такие игры играют важную роль в нашем обществе — через них мы всегда знаем, кто тут главный. И это неизбежное зло. Проблема таких игр в том, что чтобы выиграть, нужно обязательно кого-то унизить.

В повседневном взаимодействии это выражается в страхах признавать ошибки, спрашивать, принимать помощь. Комментарии в русскоязычном Фейсбуке — сплошная игра в статус.

Хоть игры в статус будут существовать всегда, тем не менее стоит их замечать и вовремя из них выходить. Такие игры учат людей постоянно и неосознанно бороться за то, чтобы принизить других людей, и возвысить себя.

Сейчас стало модно нагонять панику, мол скоро нейросетки оставят без работы программистов/маркетологов/дизайнеров/врачей.

Чувствую, что мне не нравится такой взгляд на будущее. Наоборот, мне нравится думать, что специалисты, которые научатся работать с ai-штуками, оставят без работы тех, кто не научится.

Так уж вышло, что последние месяцы я прям каждый день эксплуатирую разные ai-инструменты. Поэтому решил собрать, что и для чего применяю:

1. Remove.bg Три года использую для удаления фонов с фотографий. Работает только с VPN и за денежку.

2. Midjourney / Stable Diffusion Генерируют изображения по текстовому запросу. Начал использовать еще летом. Чаще Midjourney, чем SD, потому что удобнее. Этой штукой делаем иллюстрации, иконки, фотки для контента. Иногда просто ищу идеи, переводя мысли в изображения. В последней вакансии на поиск редактора у меня была строчка «Уметь пользоваться Midjourney».

3. Notion.ai
   Делаю с ним заготовки текстовых документов. Типа чек-лист, требования к вакансии, вопросы для интервью, инструкции. На английском, потом перевожу на русский, если нужно.

4. ChatGPT
   Использую уже каждый день. Открыт в закреплённой вкладке в браузере. Пробовал разные сценарии на разных языках:
   — Ответы на отзывы на русском. Работает, но стиль сухой. Если Tone of Voice не важен, то рабочая история.
   — Разработка, администрирование серверов. Я — так себе программист и ещё хуже DevOps, поэтому ChatGPT спасает в решении мелких срочных задач, типа «Где посмотреть логи Cron’а» или «Напиши функцию сортировки массива по значению вложенного элемента».
   — Бытовые How-To, условно «Как в Google-таблицах сделать то и другое»
   — Аггрегация информации. Например, найти 5 каких-то вещей, выделить параметры и сравнить их, собрав все в таблицу.

И это в десятки раз быстрее и удобнее, чем Гуглить.

Дети учатся задавая мноооого разных странных, глупых, дурацких вопросов. А потом в какой-то момент взросления перестают. Мало того, это начинает казаться каким-то зашкварным. Не может же умный человек спрашивать какую-то глупость.

Мы делаем контент в наших клиниках, снимаем видюшки, интервью. И иногда мне доводится участвовать в этом. Когда нужно было провести первое интервью, я ощущал дикий страх и ступор — что спросить-то? Я и так все знаю. На 20 минут вопросов? — Да ну не. Я вообще про помолчать.

И чтобы решить эту задачку я попробовал ментальное упражнение — включить режим ребенка. Начать задавать очевидные, глупые, странные, неприличные вопросы взрослым, серьезным людям. И я офигел, как это оказалось интересно. Ты думаешь, что знаешь ответ, и ошибаешься. Потом ещё раз, и ещё раз. Потом на один ответ задаешь три «Почему?». А потом вообще узнаешь что-то такое, что не мог представить.

Бонусом к этому еще собеседник кайфует от того, что кто-то проявил к нему такой глубокий интерес.

Вот так клёво уметь быть немного ребенком и не бояться задавать глупые вопросы.

В школе не любил русский, а сейчас получаю удовольствие, когда пишу текст.

Воспринимаю это, как ментальный тренажёр. Брать какую-то мысль, идею, сложный текст. И упрощать до уровня, чтобы было понятно и ребенку. Убирать лишние слова, шлифовать. Менять лексику под аудиторию.

Написать просто гораздо сложнее, чем написать сложно. Потому что нужно разобраться в сути, понять сущности, объекты, классы и логику связей между ними. Оценить, что можно выбросить, не потеряв смысл, а что важно оставить.

В этом кайф русского языка. Он свободный. Правда, это играет в обе стороны — можно писать сложно, непонятно и запутанно. А можно понятно и просто.

Кажется, что простой текст больше ценится, его глубже читают и ему доверяют.

Далее, чтобы не запутаться, речь о коммуникациях в бизнесе.

Не все осознают, что каждая коммуникация имеет свою стоимость. Поэтому попробую заземлить идею.

Крупно есть два вида коммуникаций:

1. асинхронные — мессенджер, почта
2. синхронные — звонок, встреча, зум. Эти бывают еще двух типов — спонтанные и запланированные.

Поисследуем особенности и стоимость каждой.

$$$ Синхронные спонтанные / звонок

Вот это прям древнее зло. Самый_дорогой_формат. Когда у кого-то что-то горит, он звонит другому, чтобы потушить свой пожар. Только платит за свой пожар вниманием и энергией собеседника.
Когда вы звоните — за это платит собеседник.
Да, бывают исключения — когда издержки такой коммуникации ниже, чем ее отсутствие.

$ Синхронные запланированные / встреча, зум

Самый выгодный формат коммуникаций. Нет издержек не смену фокуса и переключение. Можно быстро синхронизировать информацию, придумать решение. Бонус — дополнительные сигналы в виде эмоций. Помогают точнее усваивать информацию. Чистый кайф.

$$ Асинхронные / Мессенджеры и почта

Бывает их путают с синхронными.
И это проблема того, кто путает.
Есть бизнесы, где по дефолту считается, что все должны знать, что именно Вася написал Пете минуту назад. Это токсично.
Информация будет получена тогда, когда адресат выберет ее получить.

В мессенджерах есть издержки на время прочтения. И тот, кто это издержки не закладывает — сам виноват. Правда, часто платит за это другая сторона. Ей потом звонят, мол чо не читаешь.

Так вот эти издержки должен закладывать тот, кто пишет. Надо тебе получить данные вечером? — Напиши об этом в обед. В среднем люди смотрят мессенджер раз в 40 минут. Плюс-минус важные задачи или встречи — заложить еще два часа. Итого адекватный временной лаг по мессенджерам — 3 часа.

Еще в асинхронных коммуникациях есть недооценённые издержки на отвлечение. Бывает небольшой вопрос растягивается в обсуждение на целый день. Можно было бы решить запланированной синхронной коммуникацией [звонком], а люди пуляют раз в пол часа по сообщению. В итоге и вопрос медленно решается, и каждый отвлекается на другие переписки заходя проверить, что там еще написали. Все участники за это платят.

——
Если у вас B2C бизнес и вы общаетесь с клиентами — это тоже надо иметь в виду. Звонить своим клиентам — ну такое...