<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> 
<rss version="2.0"
  xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
  xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">

<channel>

<title>Артём Бандин: заметки с тегом почта</title>
<link>https://bandin.ru/tags/pochta/</link>
<description>Инженерный маркетинг в медицине: 
совмещаю опыт CMO и CTO. Пишу про доказательный маркетинг, управление командами, метрики, процессы, отзывы, AI и ML.</description>
<author>Артём Бандин</author>
<language>ru</language>
<generator>E2 (v3860; Aegea)</generator>

<itunes:owner>
<itunes:name>Артём Бандин</itunes:name>
<itunes:email></itunes:email>
</itunes:owner>
<itunes:subtitle>Инженерный маркетинг в медицине: 
совмещаю опыт CMO и CTO. Пишу про доказательный маркетинг, управление командами, метрики, процессы, отзывы, AI и ML.</itunes:subtitle>
<itunes:image href="" />
<itunes:explicit></itunes:explicit>

<item>
<title>Сколько стоят коммуникации</title>
<guid isPermaLink="false">12</guid>
<link>https://bandin.ru/all/skolko-stoyat-kommunikacii/</link>
<pubDate>Thu, 10 Jun 2021 09:05:43 +0300</pubDate>
<author>Артём Бандин</author>
<comments>https://bandin.ru/all/skolko-stoyat-kommunikacii/</comments>
<description>
&lt;p&gt;&lt;i&gt;Далее, чтобы не запутаться, речь о коммуникациях в бизнесе. &lt;/i&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Не все осознают, что каждая коммуникация имеет свою стоимость. Поэтому попробую заземлить идею.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Крупно есть два вида коммуникаций:&lt;/p&gt;
&lt;ol start="1"&gt;
&lt;li&gt;асинхронные — мессенджер, почта&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;синхронные — звонок, встреча, зум. Эти бывают еще двух типов — спонтанные и запланированные.&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;
&lt;h2&gt;Поисследуем особенности и стоимость каждой.&lt;/h2&gt;
&lt;h3&gt;$$$ Синхронные спонтанные / звонок&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Вот это прям древнее зло. Самый_дорогой_формат. Когда у кого-то что-то горит, он звонит другому, чтобы потушить свой пожар. Только платит за свой пожар вниманием и энергией собеседника.&lt;br /&gt;
Когда вы звоните — за это платит собеседник.&lt;br /&gt;
Да, бывают исключения — когда издержки такой коммуникации ниже, чем ее отсутствие.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;$ Синхронные запланированные / встреча, зум&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Самый выгодный формат коммуникаций. Нет издержек не смену фокуса и переключение. Можно быстро синхронизировать информацию, придумать решение. Бонус — дополнительные сигналы в виде эмоций. Помогают точнее усваивать информацию. Чистый кайф.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;$$ Асинхронные / Мессенджеры и почта&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Бывает их путают с синхронными.&lt;br /&gt;
И это проблема того, кто путает.&lt;br /&gt;
Есть бизнесы, где по дефолту считается, что все должны знать, что именно Вася написал Пете минуту назад. Это токсично.&lt;br /&gt;
Информация будет получена тогда, когда адресат выберет ее получить.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В мессенджерах есть издержки на время прочтения. И тот, кто это издержки не закладывает — сам виноват. Правда, часто платит за это другая сторона. Ей потом звонят, мол чо не читаешь.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Так вот эти издержки должен закладывать тот, кто пишет. Надо тебе получить данные вечером? — Напиши об этом в обед. В среднем люди смотрят мессенджер раз в 40 минут. Плюс-минус важные задачи или встречи — заложить еще два часа. Итого адекватный временной лаг по мессенджерам — 3 часа.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Еще в асинхронных коммуникациях есть недооценённые издержки на отвлечение. Бывает небольшой вопрос растягивается в обсуждение на целый день. Можно было бы решить запланированной синхронной коммуникацией [звонком], а люди пуляют раз в пол часа по сообщению. В итоге и вопрос медленно решается, и каждый отвлекается на другие переписки заходя проверить, что там еще написали. Все участники за это платят.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;——&lt;br /&gt;
Если у вас B2C бизнес и вы общаетесь с клиентами — это тоже надо иметь в виду. Звонить своим клиентам — ну такое...&lt;/p&gt;
</description>
</item>


</channel>
</rss>